At NAV sliter, og at befolkningen lider under mangel på organisering, kunnskap og struktur kan selv ikke de største tilhengere av denne reformen benekte. Det er usikkerhet om hvilke tjenester som hører under NAV - eller skal behandles av sosialtjenesten. Saksbehandlere mangler fagkunnskap i forhold til sykdommer, handikap og brukernes behov og problematikk. Dette fører til avslag på feil grunnlag, ofte er det ressurssterke brukere som når frem fordi de søker juridisk og/eller hjelp fra fagpersoner til å avklare og forklare saken for saksbehandlere, slik at avslaget blir omgjort.

FEIL ETAT

Et eksempel på hvor vanskelig det kan være, opplever Gatemagasinet Klar. Vi har fått til en hospiteringsavtale med Stormberg, der Klar-selgere etter vurdering kan få jobbtrening et par dager i uka. For å ha alt klar til at en av selgerne kan begynne hospiteringen i januar 2010, ba vi en avdelingsleder i NAV finne saksbehandler som kan følge selgeren opp, slik loven sier at NAV skal overfor arbeidsledige som er på tiltak.

Etter å ha purret på svar, fikk jeg beskjed om at den aktuelle kandidaten ikke hørte hjemme under NAV, men under den kommunale sosialtjenesten. Jeg ringte sosialtjenesten og fikk der et oppgitt svar om at de gjerne kunne følge opp vedkommende, men da ville Stormberg ikke få refundert utgifter i forbindelse med tiltaket, slik de får hvis NAV følger opp. Saksbehandleren i sosialtjenesten kunne heller ikke forstå hvordan NAV kunne skyve ut gatemagasinselgerne, men lovet å ta opp saken med avdelingslederens overordnede. Og der står saken nå.

ENIGHET OM FELLES OMBUDSORNING?

Med bakgrunn i denne saken, en rekke saker fra media, fra undersøkelser fra Funksjonshemmede fellesorganisasjon, saker behandlet av sivilombudsmannen og fra andre organisasjoner, vil Klar forsøke å finne ut om regjeringen vil følge opp Soria Moria IIs tanker om et velferdsombud som skal dekke NAV. Vi søker også å se om NAV Kristiansand vil gjøre som i Fredrikstad, etablere et eget ”NAV-ombud”? (”Fredrikstad kommune har brukerombud som arbeider i forhold til alle tre forvaltningsnivåene og her er utgjør Nav en del av arbeidsmengden, men vi er ikke NAV-ombud, presiserer brukerombud i Fredrikstad, Bente Rekve).

-         NAV og Kristiansand kommune forsøker finne en god ordning. Det er ønskelig med et felles ombud for å sikre brukerne på best mulig måte. Vi har satt i gang undersøkelser for å se hvordan ordningen i Fredrikstad fungerer, og vi sjekker ut at den ordningen vi setter i gang, ikke kolliderer med ombudsordninger som sentrale myndigheter eventuelt vil sette i gang, sier Stein Otto Daatland, Kommunikasjonsrådgiver for spesialenheter i NAV Vest-Agder til Klar. Styringsgruppa for Kristiansand Kommune og NAV skal ha et styringsgruppemøte, sannsynligvis når dette nummeret av Klar er under trykking. Men Klar vil komme tilbake med referat fra dette møtet i først nummer 2010.

Rådmann i Kristiansand, Tor Sommereseth, sier at det også er ønskelig for Kristiansand kommune at det blir en felles ombudsordning.

-        Innenfor trygd og sosiale behov er det vanskelig for brukerne å skille hvem som har ansvaret, kommunene eller det statlige NAV. Ofte griper behovene inn i hverandre, og da er det godt for brukerne å ha ett sted de kan søke råd og veiledning. Sommerseth synes det er flott at dette også er ønskelig fra NAV Vest-Agders side.

IKKE NYTT ÅREMÅL

Byombudet i Kristiansand, Kim Henrik Gronert, har lenge kjempet for et eget NAV-ombud. Gronerts åremål går ut sommeren 2010, og han sier til Klar at han ikke ønsker å forlenge åremålet med seks nye år.

-        På ditt spørsmål om hva som vil skje med min stilling, så må jeg svare at det ennå ikke er avklart. Det er blant annet begrunnet i at pasientombudsordningen ble utvidet til å pasient- og brukerombud fra og med 01.09.09. Fra denne datoen overtok man kommunehelsetjenesten og ansvaret for å ta i mot brukere som ønsker å få bistand i forhold til det. (foreløpig er det også pasient- og brukerombudet som har ansvaret for midlertidig husvære).

-        I forhold til hva jeg tenker om fremtiden i forhold til ombudsordningen i Kristiansand, så er det ikke noen hemmelighet at jeg ved flere anledninger har sagt at man bør vurdere å bruke den muligheten som nå åpner seg i forhold til å tenke nytt og vurdere om det er mulig etablere en ombudsordning som også kan omfatte NAV. Jeg har allerede overfor rådmannen og en del politikere flagget et slikt synspunkt. Videre mener jeg at man bør velge en løsning der man inngår forhandlinger med Pasient- og brukerombudet i forhold til om de kan tenke seg å ta på seg noen av disse oppgavene (allerhelst også oppdrag som NAV ombud). Man vil da kunne oppnå å ytterligere styrke ombudsordningen med flere ansatte.

BREV TIL STATSRÅDEN

Kim Henrik Gronert sendte allerede i begynnelsen av mai 2009 et brev til daværende Arbeids- og inkluderingsminister Dag Terje Andersen, der han kom med en rekke henvisninger til hvorfor det er nødvendig med et NAV-ombud, og han argumenterte også med hvorfor. Blant annet siterer han et brev fra en NAV-leder.

”Jeg kan fortelle at vi daglig får henvendelser fra brukere som ønsker at vi kontakter personer i systemet, fordi de antar at vi har større muligheter enn andre til å nå frem. Men beklageligvis har vi ikke det”. Samme leder skriver også: ”Jeg kan fortelle at en person er innvilget pensjon, 5.3,. – men ingen penger eller vedtak er mottatt fordi pensjonsenheten ikke klarer å levere. Det er pinlig og frustrerende, og bare ett av mange eksempler, dessverre”.

Gronert henviser i brevet også til at han det siste halvåret har hatt mange henvendelser fra brukere som ikke forstår hvem de skal henvende seg til, eller hvordan de skal få opplysninger. Klar ba departementet om reaksjoner på dette brevet, og motatt dette svaret.

”Arbeids- og inkluderingsdepartementet har tidligere mottatt forslag om opprettelse av prøveprosjekt med NAV-ombud fra Helse- og sosialombudet i Oslo og Pasient- og brukerombudet i Hedmark og Oppland. Arbeids- og inkluderingsministeren har også mottatt en henvendelse fra Byombudet i Kristiansand kommune om opprettelse av et "Velferdsombud". Denne henvendelsen er ved en inkurie blitt liggende ubesvart i departementet og vil bli besvart i nærmeste fremtid.
I departementets svar til Helse- og sosialombudet i Oslo og Pasient- og brukerombudet i Hedmark og Oppland, har departementet informert om at man på det nåværende tidspunkt ikke finner det hensiktsmessig å opprette et prøveprosjekt med NAV-ombud for brukere av arbeids- og velferdsforvaltningen.
Avgjørelsen er blant annet begrunnet med at Arbeids- og inkluderingsdepartementet for tiden vurderer ulike styrings-, kontroll- og rettsikkerhetsordninger for arbeids- og velferdsforvaltningen. Dette arbeidet har allerede medført at Regjeringen har oversendt Stortinget et lovforslag om å innføre tilsyn med kommunenes tildeling av økonomisk stønad og kvalifiseringsprogram etter sosialtjenestelovens kapittel 5 og 5A. I sommer fremmet Justis- og politidepartementet en stortingsmelding om offentlig rettshjelp, hvor det blant annet ble foreslått å utvide både inngangsvilkårene, organiseringen og saksfeltet som er omfattet av den offentlige rettshjelpen. Endringer i den offentlige rettshjelpen kan innebære at en del av de funksjonene som tradisjonelt ligger til et ombud kan bli ivaretatt ved offentlig rettshjelp.
Departementet ønsker å se de forskjellige rettssikkerhetsordningene i arbeids- og velferdsforvaltningen og det framtidige offentlige rettshjelpstilbudet i sammenheng. Man har derfor ikke ønsket å opprette et prøveprosjekt med ombud for brukere av arbeids- og velferdsforvaltningen”.

MISTER BRUKERE

Pasient- og brukerombud, Gunhild Solberg mener at en felles ombudsordning vil være det beste for brukerne. Solberg er enig i argumentasjonen som er gitt av byombudet og rådmannen, og hun er opptatt av å ikke skape flere dører som stenges for brukerne.

-        Vår erfaring er at vi mister brukerne hvis vi må henvise til et nytt telefonnummer, et nytt kontor de må henvende seg til. De aller fleste som kommer til ombudet, har allerede vært innom veldig mange kontorer allerede. Og når de kommer til hit, forventer de å få hjelp og rettledning.

Solberg mener at situasjonen i byen, der åremålet til byombudet er sluttfasen, og det ennå ikke er avklart hvordan denne ordningen skal erstattes, gir muligheter for å få til en prøveordning med felles ombud i byen.

-        Pengene fra byombudstillingen er jo tilgjengelig. Jeg mener absolutt at vi nå bør bruke muligheten, fastslår Solberg.